Daily Home Renovation Tips 일일 홈 개조 팁

Providing daily home improvement, remodeling and energy conservation ideas 매일 홈페이지를 제공 개선, 리모델링 및 에너지 절약 아이디어를

Daily Home Renovation Tips header image 2

Tankless Water Heater - Part 4 - The First Payback tankless 온수기 - 제 4 - 첫 번째 투자 회수

April 29th, 2008 2008년 4월 29일 · 1 Comment 1 개의 덧글

So, we are in possession of the firm quote from Bob of Sears Home Comfort for a Rinnai natural gas tankless water heater. 그래서, 우리는 우리 회사의 소유가 처음으로 안락을 인용 밥 rinnai 천연 가스의 시어스 tankless 온수기합니다. Bob comes in at a few dollars under $3,000. 몇 달러를 아래에서 밥은 $ 3,000.

What’s the financial payback for us at that price? 복수의 금융 회사에서 무엇을 내야 되나요?

Well, remember in Part 1 our energy audit report indicated that a total of $400 of Federal and Provincial grant money was available to us? 자, 우리의 에너지 감사 보고서 1 부 기억에 총 $ 400에 따르면 연방 정부와 주정부 보조금은 사용할 수있습니다 거죠? Below is the portion of our energy audit report we received under the ecoENERGY Retrofit program (the third recommendation) 아래는 우리의 에너지의 일부 개장 ecoenergy 아래의 감사 보고서가 접수 프로그램 (제 3의 권장 사항)

water heater

Well, in January of 2008 that number was increased to $500. 글쎄요, 그 숫자는 2008 년 1 월에 500 달러로 증가합니다. We like that. 우리가 그렇게합니다. However at $500, the grant is only ($500 / $3,000) about 17% of our cost. 그러나에서 500 달러의 그랜트는 전용 ($ 500 / $ 3000)에 대해 17 %의 비용합니다. That is disappointing. 이 실망합니다. If both levels of government were serious in combating climate change and making it easier for their home owners to play their part, would you not think that they would provide a stronger incentive, say around 25% to 30%? 둘 다 수준의 정부의 경우는 심각한 기후 변화를 퇴치하고 자신들의 고향으로 소유하기 쉽게 그들의 일부를 재생, 너 그들이 제공하는 강력한 인센티브 생각이 아닌, 예를 들면 대략 25 % ~ 30 %?

Anyway, I digress. 어쨌든, 전 digress.

It costs us $15 a month to rent our current hot water tank. 렌탈 비용은 우리가 우리의 현재 한 달에 15 달러 온수 탱크를합니다. So that would be eliminated, or savings to us. 그 말씀은 제거되어야합니다, 또는 우리에게 저축합니다.

Based on the natural gas bills in the summer (when we don’t use natural gas for anything except heating the water and the barbecue) we spend on average around $25 a month to heat the current hot water tank. 를 기반으로 천연 가스 법안의 여름 (우리가 아무것도 사용하지 않는 천연 가스를 난방 물과 바베큐를 제외하고) 우리 주변의 평균 비용을 열 한 달에 25 달러의 현재 뜨거운 물 탱크를합니다. What we don’t know is how much of that $25 we will save by going tankless. 우리가 모르는 무엇을 얼마나 많이는 25 달러로 이동 tankless 우리가이 저장됩니다. The Rinnai brochure says to expect $100 annual savings. rinnai 안내 책자는 말한다 the $ 100 연간 저축을 기대합니다. But on what basis? 하지만 무슨 근거? I mean, is that for a family of 6 or 4 or two? 내 말은, 가족이 먹을 수있는가 6 또는 4 개 또는 두 개? See what I mean? 내 말이 맞지?

Let’s say that we ‘guess’ we will save 50% of our natural gas usage for heating out hot water, or $13 per month…. 예를 들면 우리가 '추측'우리가 우리의 천연 가스 사용량을 50 %의 할인 난방 아웃 뜨거운 물, 또는 한달에 $ 13…. a little more than Rinnai’s brochure. rinnai의 안내 책자가 조금 넘는합니다.

This is where the numbers get non-precise. 이 부분에 숫자 get 아닌 - 정확하게합니다. Even more reason for the governments to provide more financial incentive for home owners to change to tankless water heaters. 더 많은 이유는 정부가 재정 인센티브를 제공 홈 소유자가 더 많은 tankless 워터 히터로 변경합니다.

So, where are we in the financial payback calculation: 그렇다면 어디서부터 우리가 재정 투자 회수 계산 :

Cost per Bob of Sears Home Comfort      - $3,000 시어스 밥 당 비용을 처음으로 안락 - $ 3000

Less: Current Total ecoENERGY Grant - 500 적은 : 현재 총 ecoenergy 그랜트 - 500

Net Cost to Us = $2,500 순수한 비용을 문의 = $ 2,500

Monthly Savings: 월간 이익 :

Current Tank Rental        - $15 현재 탱크를 임대 - $ 15

Energy Savings                 - $13 에너지 절약 - $ 13

Total ($15 + $13)          = $28 합계 ($ 15 + $ 13) = $ 28

Payback ($2,500 / $28)  89 months or 7.4 years . 복수 ($ 2,500 / $ 28) 89 개월 또는 7.4년합니다. :-(

Let’s say that the price for natural gas rises significantly, as many market forecasters are predicting. 가격에 대한 천연 가스한다고 가정해 봅시다 대폭 상승, 한 많은 시장 예보는 예측합니다. Let’s say that the price doubles. 가격이 두 배로한다고 가정해 봅시다. That means our total monthly cost with our current hot water tank become ($15 rental + $26 energy savings) $41 per month. 즉, 우리의 합계와 우리의 현재 온수 탱크되는 월간 비용 ($ 15 렌탈 + $ 26 에너지 절약) $ 41 1 달합니다. This would give us a payback of 61 months or 5.1 years . 이것은 우리에게 저주를 복수는 61 개월 또는 5.1년합니다.

Hmmmm. 흠. And, we still are not 100% confident on the tank’s capacity for our home. 그리고, 우리는 여전히되지 않습니다 탱크의 용량을 100 % 확신을 저희 집에합니다. And, we are still not clear on how long it will take the hot water to reach the faucets in the different bathrooms and sinks with the recommended placement of the tankless hot water device 26 feet away from the current hot water tank. 그리고, 우리는 여전히 명확하지 않다이 얼마나 오래 걸릴에 도달에 뜨거운 물을 서로 다른 화장실과 세면대의 수도꼭지로 뜨거운 물을 장치를 권장하는 위치에 이십육피트 떨어져 tankless 현재의 온수 탱크를합니다.

We decide to wait for the second opinion. 두 번째 견해를 기다리는 우리가 결정합니다. When we return to this series of articles we will examine the quote given by a second company, Enwise Power Solutions. 이러한 일련의 기사를 우리가 반환을 검토하여 우리는 견적에 의해 주어진 두 번째 회사, enwise 전원 솔루션을합니다. And, what a coincidence; they also sell the same model from the same manufacturer, Rinnai. 그리고, 정말 우연의 일치; 또한, 동일한 모델을 판매하고 동일한 제조 업체, rinnai합니다.

This should be interesting. 관심이 있어야합니다. To continue with the next article in this series, simply select this link to 이 시리즈의 다음 문서를 계속하는 데,이 링크를 선택하기만하면됩니다 Part 5 제 5 부 . 합니다.

Tags: 태그 : Basement 지하 · Energy Conservation 에너지 절약 · Product Reviews 제품 리뷰 · Tankless Water Heater tankless 온수기

1 response so far ↓ 지금까지 한 응답 ↓

  • 1 1 David Seitz 데이비드 자이 쯔 // Apr 29, 2008 at 3:46 pm / / 2008년 4월 29일에서 오후 3시 46분

    Anyone interested in tankless or high efficiency water heaters particularly gas tankless should go to this DOE Energy Star site 아무도 관심이 높은 효율 tankless하거나 가스 온수기 특히이 도우 가야 에너지 스타 사이트를 tankless
    www.energystar.gov/index.cfm?c=new_specs.water_heaters
    and read all the comments First, Second, and Third by 및 읽기 모든 코멘트를 첫째, 둘째로, 그리고 세 번째로
    the EPA, Edison Electric Institute, TVA, California Energy Commisssion (CEC) Gary Klein, AO Smith, Lawrence Berkley National Labs, Jim Lutz and Microtherm, Inc. You will find that the gas tankless are definitely not as efficient as represented and are only meeting the efficiency requirement as a result of extremely flawed test protocol ,known to the DOE since 1998. 지구 온난 화를 경고하는, 에디슨 전기 연구소, tva, 캘리포니아 주 에너지를 commisssion (cec) 게리 클라인, 작전 지역 스미스, 로렌스 버클리 국립 연구소, 짐 lutz 및 저온 기업의 가스 tankless은 확실히 알게됩니다 효율적으로 표현하고 만 아니라 회의의 효율성 요구 사항에 결함이 테스트의 결과로 프로토콜을 극도로 알려진 1998 년 이후의 도우합니다. Since the DOE does not intend to address these testing issues until after 2011 you should strongly consider new tankless electric, electric and gas storage tanks which are known to be very efficient under the existing energy guidelines. 어제 이후로 의도하지 않습니다 문제를 해결하기 전까지 이러한 테스트를 강력하게 생각해야 2011 새로운 tankless 전기, 전기 및 가스 저장 탱크가 매우 효과적인 것으로 알려져 기존의 에너지를 아래의 지침을합니다. You can keep a lot of money as well. 돈을 많이 벌어도를 유지할 수있습니다.

    David 데이비드

Leave a Comment 코멘트를 남겨주세요

* *
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. 을 증명 당신은 사람 (안에있는 스팸 스크립트), 유형의 보안 단어 그림에서 볼 수있습니다. Click on the picture to hear an audio file of the word. 사진을 클릭하면 단어의 오디오 파일을 듣고있습니다.
클릭하여 오디오 파일을 듣고 - 스팸 메일 방지 워드