Daily Home Renovation Tips 일일 홈 개조 팁

Yesterday we wrote about some of the metrics and measures provided by Natural Resources Canada on the impact with the ecoENERGY Retrofit Program had achieved during its first full 어제 우리과 대책에 대해 쓴에서 제공하는 통계 중 일부에 미치는 영향과 천연 자원 캐나다에 ecoenergy 달성하는 동안 프로그램은 최초의 완전 개장 12 months ending March 31, 2008 12 개월 결말 2008년 3월 31일 . 합니다.

Today, we would like to dig a little deeper into those numbers and more. 오늘, 우리는 좀 더 깊이 파를하려는 이들 숫자와 더 많은합니다. As we do so we will attempt to refrain from subjective opinion and comment. 우리가 이렇게 우리는 주관적인 의견과 논평을 자제하려고합니다. Rather we will ask the questions we believe need to be both asked and answered by those with more information, knowledge and expertise  in such matters than I. 오히려 우리는 우리가 믿는가 질문을하고 답변을 요청해야합니다 분들을 둘 다 더 많은 정보는, 지식과 전문 지식 나보다 이러한 문제

So, let’s begin. 자, 그럼 시작합니다.

• 9,991,450 - Estimated Low-Rise House Build Prior to 2000 in Canada 9,991,450 - 예상 낮은 - 상승 주택 건설 이전에 2000 년에 캐나다
• 102,845 - Number of Initial (or ‘D’) Energy Efficiency Evaluations 102845 - 숫자의 초기 (혹은 '패') 에너지 효율 등급

Remember, the ‘D’ energy efficiency evaluation is the initial or first energy audit. 기억의 '패'에너지 효율 등급이 초기 또는 첫 번째 에너지 감사합니다. After a full 12 months, 1% of Canadian home owners have begun their participation. 전체 12 개월 후, 1 %의 캐나다 홈 소유주의 참여를 시작합니다. Per Natural Resources Canada the goal is to see 140,000 home complete the ‘E’ or second energy audit by the current end of the program of March 31, 2011. 1 천연 자원 캐나다 140000 보러 처음으로 완료하는 궁극적인 목표는 '이메일'또는 두 번째 에너지를 감사하여 프로그램을 현재의 끝에 2011년 3월 31일합니다.

Is it sufficient that the program is only seeking to have  approximately 1.4% of eligible homes participate to reduce their consumption of non-renewable resources over a 4 year program? 이 충분한을 추구하는이 프로그램은 약 1.4 %의이 문서가 적용되는 전용 주택의 소비를 줄일 아닌 참여 - 재생 자원을 통해 4 년 프로그램입니까? Is this reflective of a sincere and concentrated effort of a Government to help it’s home owners pay for the cost of energy conservation related home improvements? 이 반사는 성실하고 정부의 노력을 집중 소유자의 홈을 도울 것이다의 에너지 절약 관련 비용을 지불할 홈페이지 개선?

• 59,184 - CO2 Savings (Tons Per Year) 59184 - 이산화탄소의 저축 (톤 1 년)

This seems like a lot. 많이 본 것 같아. What portion or percentage is this of the estimated total CO2 tons per year created by all 9,991,450 Canadian homes yearly? 어떤 부분을하거나 예상되는 총 이산화탄소 톤의 비율은 1 년이 만든 모든 연간 9,991,450 캐나다의 주택? I have no idea where to look or who to ask, but I think that would be an important figure to determine if 59,184 CO2 tons per year is really a signficant number. 나도 몰라 어디에, 누구에게 물어 봐,하지만 제 생각에 그것은 여부를 확인하는 중요한 그림 1 년에 59,184 톤을 이산화탄소는 정말 signficant 번호를합니다.

• 16.7% - Increase in the EnerGuide rating of homes who have completed the ‘E’ energy efficiency assessment 16.7 % - energuide 등급의 주택을 늘리는가 완료 누구의 '이메일'에너지 효율 등급

On average, home owners who who completed the ‘E’ energy efficiency assessment achieved an increase in the EnerGuide rating for their homes from an average score of 60 (from the ‘D’ evaluation) to an average score of 70 (from the ‘E’ evaluation). 평균적으로, 홈 소유자 누구 who 완료에있는 '이메일'에너지 효율 등급을 달성 energuide 요금에 대한 인상에서 자신의 집을의 평균 점수는 60 (에서 '패'등급)에 평균 점수는 70 (에서 '이메일 '등급). While that is certainly significant, is that sufficient? 그 동안은 확실히 중요한, 그런 충분한? Did you know that, per Natural Resources Canada, the EnerGuide rating for these same homes if all of the energy efficienty assessment report’s recommendations were implemented is 72? 당신은 그걸 알고 있지, 1 천연 자원 캐나다, energuide 등급에 대한 이와 같은 주택의 모든 에너지를 efficienty 경우 실시 심사 보고서의 권고안은 72?

Certainly, achieving 70 is pretty close to 72. 물론, 70은 거의가 72를 달성합니다. It would be interesting to know what were the energy conservation / efficiency recommendations that were typically not acted upon which resulted in the difference between the achieved vs the recommended EnerGuide rating. 면 재미있을을 알아야 할 필요가 에너지 절약 / 효율성을 권장 사항이시 일반적으로 행동을 안의 차이는 어떤 결과를 달성 vs energuide 등급의 권장합니다.

• 24.6% - Reduction in energy consumption (GJ*/house) 24.6% - 감축의 에너지 소비량 (gj * / 하우스)

*One GJ is the amount of energy that would be consumed by ten 100-Watt light bulbs lit continuously for 12 days (according to the Energy Efficiency Evaluation report we received on our home from the ‘D’ assessment) * 한 gj 양의 에너지가 소비하는 그것은 지속적으로 10 켜짐 100 - 와트 전구는 12 일 (에너지 효율성을 평가 보고서에 따르면 우리의 홈페이지에 접수에서 '패'심사)

The average energy consumption of the houses completing the ‘E’ assessment went from 195 GJ to 147 GJ is very significant. 주택의 평균 에너지 소비의 완성에있는 '이메일'평가를 갔어요 147부터 195 gj gj은 매우 중요합니다. The question to be asked is how efficient are the remaining 147 GJ’s being consumed? 이 질문에이 질문이 얼마나 효율적으로 소비되고 나머지 147 gj가?

• What are the most common energy conservation related home improvements being performed by the 17,653 homes upon which the ‘E’ (final) assessment was performed? 관련 홈페이지는 무엇입니까 대부분의 일반적인 에너지 절약 17653 주택을 향상시 수행되고있는 '이메일'(최종) 심사가 수행? Well, during the first 12 months of the ecoENERGY Retrofit program per information received from Natural Resources Canada they can be grouped as  follows: 자, 첫 번째 12 개월 동안 프로그램을 개장 1 ecoenergy 천연 자원 캐나다에서받은 정보를 다음과 같이 그룹화 수있습니다 :

• 84% - Draft Proofing 84 % - 초안 교정
• 65% - Space Heating 65 % - 공간 난방 장치
• 25% - Attic 25 % - 다락방
• 20% - Basement 20 % - 지하
• 13% - Walls 13 % - 벽
• 1% - Doors and Windows 1 % - 문과 창문

Remember, an individual home can undertake more than one type of energy conservation improvement. 기억하세요, 두 개 이상의 개별 홈페이지를 수행 유형의 에너지 절약 개선합니다. There would appear to be a possible correlation between the net cost to the home owner and the type of home improvement. 상관 관계가 나타날 수있다는 그물의 홈 소유자와 비용은 홈페이지의 유형을 개선합니다. The higher the net cost to the home owner the lower the frequency if implementation. 이 높을수록 순수한 비용은 하단의 주파수 경우 소유자의 홈 구현합니다. For example, an ENERGY STAR related replacement window costs several hundred dollars (and more) vs a tube of caulking used in draft proofing a home costs a few dollars. 예를 들어, 윈도우 비용을 대체 에너지 스타 관련 수백 명의 달러 (등)에 사용되는 임시 보관함 vs 튜브를 막으 홈 비용을 몇 달러를 교정합니다.

Should the amount of financial incentive be increased for the higher cost energy conservation improvements? 재정 인센티브의 양을해야 더 높은 비용의 상승이 에너지 절약 개선? Or, are ‘draft proofing’ and ’space heating’ the two areas with the greatest amount of energy loss and therefore these percentages reflect the optimal energy conservation home improvements by home owners? 또는,이 '임시 교정'과 '공간 난방 장치'최고의 지역에서 두 개의 양의 에너지가 손실되고 따라서 최적의 에너지 절약 처음으로 이러한 개선 사항을 반영하는 비율을 처음으로 소유? We don’t know. 우리가 모르는합니다.

We do invite everyone to comment on these details both those simply with an opinion and those with more knowledge to help put these numbers into perspective. 이러한 세부 사항에 대한 덧글이 우리 모두에게 초대장을 둘 다 그 간단 의견과 지식을 더 많은 이들이 숫자를 관점에 도움합니다. The more discussion we have the greater awareness to be created about energy efficiency in the home and the ecoENERGY Retrofit program itself. Hopefully, the increase in awareness will cause increased participation in, as they say, the only game in town (to help Canadian home owners pay out of their own pockets for energy conservation home improvements). 더 논의에 대해 우리는 높은 에너지 효율을 만들 의식과 ecoenergy 중, 프로그램 자체의 홈합니다. 다행히도, 의식의 증가를 상승에 참여하면, 사람들이 말하는 것처럼, 유일하게 게임을 타운 (캐나다의 홈페이지에 도움 자신의 주머니에 지불에 대한 소유자의 에너지 절약 홈페이지 개선 사항).