Daily Home Renovation Tips毎日のホーム改築のヒント

Yesterday we wrote about some of the metrics and measures provided by Natural Resources Canada on the impact with the ecoENERGY Retrofit Program had achieved during its first full昨日の我々の書いたの措置についてはいくつかの指標とカナダで提供される天然資源に与える影響を改造計画が達成さecoenergy中には初のフル 12 months ending March 31, 2008 12カ月間エンディング2008年3月31日 .です。

Today, we would like to dig a little deeper into those numbers and more.今日、私たちに希望を掘り下げるそれらの数字です。 As we do so we will attempt to refrain from subjective opinion and comment.私たちの試みとして行うには我々は主観的意見やコメントを控える。 Rather we will ask the questions we believe need to be both asked and answered by those with more information, knowledge and expertise  in such matters than I.むしろ私たちの質問のご提供をお願いする必要があります質問と回答者の両方に詳細な情報は、このような問題の知識と専門知識をよりi.

So, let’s begin.そのため、レッツ開始します。

• 9,991,450 - Estimated Low-Rise House Build Prior to 2000 in Canada 9991450 -推定股上の浅いジーンズの家の前に2 000年にカナダのビルド
• 102,845 - Number of Initial (or ‘D’) Energy Efficiency Evaluations 102845 -コードの最初の（または' d ' ） 、エネルギー効率の評価

Remember, the ‘D’ energy efficiency evaluation is the initial or first energy audit.覚えては、 ' d ' 、エネルギー効率の評価では、最初のまたは最初のエネルギー監査します。 After a full 12 months, 1% of Canadian home owners have begun their participation.全12カ月間の後に、 1 ％の所有者が出てきたカナダのホームに参加します。 Per Natural Resources Canada the goal is to see 140,000 home complete the ‘E’ or second energy audit by the current end of the program of March 31, 2011. 1カナダの天然資源を目標として参照140000ホーム完了して'メール'または2番目のエネルギー監査され、プログラムの最後に、現在の2011年3月31日です。

Is it sufficient that the program is only seeking to have  approximately 1.4% of eligible homes participate to reduce their consumption of non-renewable resources over a 4 year program?そのことは十分に模索して、プログラムがたったの対象となる住宅は約1.4 ％の消費量を減らすために参加する非再生可能な資源を4年以上のプログラムですか？ Is this reflective of a sincere and concentrated effort of a Government to help it’s home owners pay for the cost of energy conservation related home improvements?これは反射の努力を集中するために誠意を、政府の力を借りてのホームの所有者の費用を支払う省エネ関連したホームの改善ですか？

• 59,184 - CO2 Savings (Tons Per Year) 59184 -C O2の貯蓄（トン1年）

This seems like a lot.このようたくさんのようにします。 What portion or percentage is this of the estimated total CO2 tons per year created by all 9,991,450 Canadian homes yearly?あるいはどのような部分の割合はこの1年の推定総トンのCO2作成されたすべての家庭の年間カナダの9991450ですか？ I have no idea where to look or who to ask, but I think that would be an important figure to determine if 59,184 CO2 tons per year is really a signficant number.私は全く分からないwhoを求める場所を探すか、しかし、私が思うに、図がどうかを判断する重要な1年に59184トンのCO2は、実際にはsignficant番号です。

• 16.7% - Increase in the EnerGuide rating of homes who have completed the ‘E’ energy efficiency assessment 16.7 ％ -増加は、住宅w hoe nerguideの評価が完了して'メール' 、エネルギー効率の評価

On average, home owners who who completed the ‘E’ energy efficiency assessment achieved an increase in the EnerGuide rating for their homes from an average score of 60 (from the ‘D’ evaluation) to an average score of 70 (from the ‘E’ evaluation).平均して、ホームの所有者who who完了して'メール' 、エネルギー効率を達成アセスメントを増加させるため、自分の家からenerguide評価の平均スコアは60 （からの' d '評価）をするの平均スコアは70 （からのメール'評価）です。 While that is certainly significant, is that sufficient?中には確かに重要なのは、十分ですか？ Did you know that, per Natural Resources Canada, the EnerGuide rating for these same homes if all of the energy efficienty assessment report’s recommendations were implemented is 72?参考に知っている、 1カナダ天然資源省は、同じ住宅の場合、これらのenerguide評価のすべてのエネルギーefficienty評価報告書の提言を実施は72ですか？

Certainly, achieving 70 is pretty close to 72.確かに、 70達成するには、かなりそれに近い72 。 It would be interesting to know what were the energy conservation / efficiency recommendations that were typically not acted upon which resulted in the difference between the achieved vs the recommended EnerGuide rating.興味深いことが何を知っては、エネルギーの保全/効率化勧告された結果に基づいて作られ、通常は行動の違いは、推奨する対energuide評価を達成します。

• 24.6% - Reduction in energy consumption (GJ*/house) 24.6 ％ -エネルギー消費量の削減（億K J* /ハウス）

*One GJ is the amount of energy that would be consumed by ten 100-Watt light bulbs lit continuously for 12 days (according to the Energy Efficiency Evaluation report we received on our home from the ‘D’ assessment) * 1つのエネルギー量億KJは、それは消費される10の100ワットの電球を12日間連続点灯（エネルギー効率の評価報告書によると、受信された私たちのホームからの' d 'アセスメント）

The average energy consumption of the houses completing the ‘E’ assessment went from 195 GJ to 147 GJ is very significant.エネルギー消費量の平均は、住宅の完成'メール'アセスメントは147億KJより195億KJには非常に重要です。 The question to be asked is how efficient are the remaining 147 GJ’s being consumed?片付けなければならないの要請は、効率的にはどのように消費、残りの147億KJのですか？

• What are the most common energy conservation related home improvements being performed by the 17,653 homes upon which the ‘E’ (final) assessment was performed?何が最もよく行われて省エネ関連したホーム改善された家が管理し、 17653 'メール' （最後の）評価が行わですか？ Well, during the first 12 months of the ecoENERGY Retrofit program per information received from Natural Resources Canada they can be grouped as  follows:ええと、中の最初の12か月間の改造計画の1 ecoenergyカナダ天然資源省から情報を受け取ったことができますグループは以下のとおり：

• 84% - Draft Proofing 84 ％ -入稿校正
• 65% - Space Heating 65 ％ -スペースヒーター
• 25% - Attic 25 ％ -屋根裏部屋
• 20% - Basement 20 ％ -地下室
• 13% - Walls 13 ％ -壁
• 1% - Doors and Windows 1 ％ -ドアと窓

Remember, an individual home can undertake more than one type of energy conservation improvement.覚えて、個々のホームで〜 1つ以上のタイプの省エネ改善します。 There would appear to be a possible correlation between the net cost to the home owner and the type of home improvement.する可能性があると表示される相関の間の正味費用を所有者とのホームホームの種類を改善します。 The higher the net cost to the home owner the lower the frequency if implementation.コストが高く、ネットの下に、ホームの所有者の周波数の場合の実装です。 For example, an ENERGY STAR related replacement window costs several hundred dollars (and more) vs a tube of caulking used in draft proofing a home costs a few dollars.たとえば、代替エネルギースターウィンドウに関連した数百ドルのコスト（およびそれ以上）のコーキング対するためにチューブを入稿校正をホームコストで使用され、数ドルです。

Should the amount of financial incentive be increased for the higher cost energy conservation improvements?金融インセンティブの額が増加したためにコストが高い省エネの改善ですか？ Or, are ‘draft proofing’ and ’space heating’ the two areas with the greatest amount of energy loss and therefore these percentages reflect the optimal energy conservation home improvements by home owners?または、は'入稿校正'と'スペースヒーター'の2つの地域での最大のエネルギー損失額の割合したがって、これらの改善を反映して最適な省エネホームホームの所有者ですか？ We don’t know.私たちの多くは知らない。

We do invite everyone to comment on these details both those simply with an opinion and those with more knowledge to help put these numbers into perspective.我々全員を招待するそれらのコメントをするだけで、これらの詳細の両方の意見や、他の知識を助けるこれらの数字を置くの視点です。 The more discussion we have the greater awareness to be created about energy efficiency in the home and the ecoENERGY Retrofit program itself. Hopefully, the increase in awareness will cause increased participation in, as they say, the only game in town (to help Canadian home owners pay out of their own pockets for energy conservation home improvements).私たちは、もっと大きな議論を作成する意識についてはエネルギー効率を向上さとのホームecoenergy改造プログラム自体です。うまくいけば、意識の増加は増加が原因の参加を、かれらは、ゲームの町のみ（カナダに役立つホーム自腹を自分のポケットの所有者の省エネホームの改善）です。