Daily Home Renovation Tips الصفحه الاولى نصائح يومية التجديد

Yesterday we wrote about some of the metrics and measures provided by Natural Resources Canada on the impact with the ecoENERGY Retrofit Program had achieved during its first full كتبنا أمس عن بعض من المقاييس والتدابير التي توفرها الموارد الطبيعيه في كندا على اثر التعديل التحديثي مع ecoenergy البرنامج قد حقق خلال دورتها الكاملة الاولى 12 months ending March 31, 2008 12 شهرا المنتهيه في 31 اذار / مارس 2008 .

Today, we would like to dig a little deeper into those numbers and more. واليوم ، نود ان حفر أعمق قليلا الى تلك الارقام واكثر من ذلك. As we do so we will attempt to refrain from subjective opinion and comment. كما اننا نفعل ذلك لاننا سوف تمتنع عن محاولة ذاتية الرأي والتعليق. Rather we will ask the questions we believe need to be both asked and answered by those with more information, knowledge and expertise  in such matters than I. بل سنطلب من الاسءله التي نرى ضرورة ان تكون الاجابه عليها وطلب المزيد من هذه المعلومات والمعرفه والخبرة في مثل هذه الأمور من الاول.

So, let’s begin. ذلك ، دعونا نبدأ.

• 9,991,450 - Estimated Low-Rise House Build Prior to 2000 in Canada 9991450 -- المقدرة المنخفضه الارتفاع بناء البيت قبل عام 2000 في كندا
• 102,845 - Number of Initial (or ‘D’) Energy Efficiency Evaluations 102845 -- عدد من الاولى (او 'د') كفاءه الطاقة التقييمات

Remember, the ‘D’ energy efficiency evaluation is the initial or first energy audit. تذكر ، 'د' التقييم هو الكفاءه في استخدام الطاقة الأولية أو الاولي لمراجعة حسابات الطاقة. After a full 12 months, 1% of Canadian home owners have begun their participation. بعد 12 شهرا كاملة ، 1 ٪ من اصحاب الكنديه الرئيسية قد بدأت مشاركتها. Per Natural Resources Canada the goal is to see 140,000 home complete the ‘E’ or second energy audit by the current end of the program of March 31, 2011. لكل الموارد الطبيعيه في كندا وهدفنا هو ان نرى استكمال 140000 الصفحه الرئيسية 'ه' او الثانية عن طريق مراجعة حسابات الطاقة الحالية في نهاية البرنامج من 31 اذار / مارس 2011.

Is it sufficient that the program is only seeking to have  approximately 1.4% of eligible homes participate to reduce their consumption of non-renewable resources over a 4 year program? هل يكفي ان البرنامج يسعى فقط الى ما يقرب من 1،4 ٪ من المنازل للمشاركة المؤهلة للحد من استهلاك الموارد غير المتجدده على مدى 4 سنوات البرنامج؟ Is this reflective of a sincere and concentrated effort of a Government to help it’s home owners pay for the cost of energy conservation related home improvements? هل هذا يعكس صادق وتركيز الجهود من الحكومة لمساعدتها على اصحاب منزل بدفع تكاليف حفظ الطاقة التحسينات المنزلية ذات الصلة؟

• 59,184 - CO2 Savings (Tons Per Year) 59.184 -- وفورات ثاني أكسيد الكربون (ألف طن في السنة)

This seems like a lot. ويبدو ان هذا مثل الكثير. What portion or percentage is this of the estimated total CO2 tons per year created by all 9,991,450 Canadian homes yearly? ما هي النسبه المءويه أو جزء من هذا المجموع المقدر طن سنويا من ثاني اكسيد الكربون الناجمة عن جميع 9991450 الكنديه المنازل سنويا؟ I have no idea where to look or who to ask, but I think that would be an important figure to determine if 59,184 CO2 tons per year is really a signficant number. ليس لدي فكرة ، أو للنظر فيها من أن نسأل ، ولكني اعتقد انه سيكون له دور هام في تحديد ما اذا كان هذا الرقم الى 59184 طن سنويا من ثاني اكسيد الكربون هو حقا عدد signficant.

• 16.7% - Increase in the EnerGuide rating of homes who have completed the ‘E’ energy efficiency assessment 16،7 ٪ -- زيادة فى energuide تصنيف من المنازل قد انجزت 'ه' تقييم كفاءه استخدام الطاقة

On average, home owners who who completed the ‘E’ energy efficiency assessment achieved an increase in the EnerGuide rating for their homes from an average score of 60 (from the ‘D’ evaluation) to an average score of 70 (from the ‘E’ evaluation). وفي المتوسط ، من الصفحه الاولى من اصحاب اكملت 'ه' تقييم كفاءه استخدام الطاقة قد حقق زيادة فى energuide تصنيف لديارهم من متوسط الدرجة من 60 (من 'د' التقييم) الى متوسط الدرجة من 70 (من 'ه 'التقييم). While that is certainly significant, is that sufficient? وفي حين ان هذا هو بالتأكيد كبير ، هو ان يكفي؟ Did you know that, per Natural Resources Canada, the EnerGuide rating for these same homes if all of the energy efficienty assessment report’s recommendations were implemented is 72? هل تعلم ان لكل الموارد الطبيعيه في كندا ، energuide تصنيف لنفس هذه المنازل اذا كان كل من الطاقة efficienty تقييم التوصيات الواردة في التقرير تم تنفيذ 72 هو؟

Certainly, achieving 70 is pretty close to 72. بالتأكيد ، هو تحقيق 70 الى 72 وثيقة جميلة. It would be interesting to know what were the energy conservation / efficiency recommendations that were typically not acted upon which resulted in the difference between the achieved vs the recommended EnerGuide rating. ومن المثير للاهتمام ان نعرف ما هي الحفاظ على الطاقة والكفاءه التوصيات التي عادة ما لم يبت فيه مما ادى الى الفرق بين حققت ص ج الموصى energuide تصنيف.

• 24.6% - Reduction in energy consumption (GJ*/house) 24،6 ٪ -- في الحد من استهلاك الطاقة (* غيغاجول / بيت)

*One GJ is the amount of energy that would be consumed by ten 100-Watt light bulbs lit continuously for 12 days (according to the Energy Efficiency Evaluation report we received on our home from the ‘D’ assessment) * غيغاجول واحد هو ان كمية الطاقة التي يستهلكها سيكون عشرة - 100 واط والمصابيح الكهرباءيه اضاءت باستمرار لمدة 12 يوما (وفقا لتقييم كفاءه استخدام الطاقة وردت في التقرير ونحن من بيتنا 'د' التقييم)

The average energy consumption of the houses completing the ‘E’ assessment went from 195 GJ to 147 GJ is very significant. ويبلغ متوسط استهلاك الطاقة من المنازل استكمال 'ه' التقييم قد انتقل من 195 الى 147 غيغاجول غيغاجول مهمة جدا. The question to be asked is how efficient are the remaining 147 GJ’s being consumed? والسؤال الذي يتعين طرحه هو مدى كفاءه المتبقية هي 147 غيغاجول 'sتستهلك؟

• What are the most common energy conservation related home improvements being performed by the 17,653 homes upon which the ‘E’ (final) assessment was performed? ما هي الاكثر شيوعا لحفظ الطاقة ذات الصلة التحسينات المنزلية التي تقوم بها 17653 المنازل التي تقوم عليها 'ه' (الأخيرة) وكان تقييم ادائها؟ Well, during the first 12 months of the ecoENERGY Retrofit program per information received from Natural Resources Canada they can be grouped as  follows: حسنا ، خلال ال 12 شهرا الاولى من برنامج التعديل التحديثي ecoenergy لكل المعلومات التي وردت من الموارد الطبيعيه في كندا انها يمكن تجميعها على النحو التالي :

• 84% - Draft Proofing 84 ٪ -- مشروع تثبيت
• 65% - Space Heating 65 ٪ -- تدفئة المباني
• 25% - Attic 25 ٪ -- العل
• 20% - Basement 20 ٪ -- الطابق السفلي
• 13% - Walls 13 ٪ -- الجدران
• 1% - Doors and Windows 1 ٪ -- الابواب والنوافذ

Remember, an individual home can undertake more than one type of energy conservation improvement. تذكر ان الفرد يمكن ان تضطلع الصفحه الرئيسية أكثر من نوع واحد من الحفاظ على الطاقة وتحسين. There would appear to be a possible correlation between the net cost to the home owner and the type of home improvement. ويبدو ان هناك من الممكن ان تكون العلاقة بين التكلفه الصافية لصاحب المنزل ونوع من تحسين المنزل. The higher the net cost to the home owner the lower the frequency if implementation. ارتفاع التكلفه الصافية لصاحب المنزل انخفاض وتيرة اذا كان التنفيذ. For example, an ENERGY STAR related replacement window costs several hundred dollars (and more) vs a tube of caulking used in draft proofing a home costs a few dollars. فعلى سبيل المثال ، نجمة الطاقة ذات الصلة نافذة تكاليف استبدال عدة مئات من الدولارات (والمزيد) ص ج انبوبة من سد المستخدمة في تثبيت مشروع بيت تكاليف قليل من الدولارات.

Should the amount of financial incentive be increased for the higher cost energy conservation improvements? وينبغي ان مبلغ زيادة الحوافز المالية لارتفاع تكلفة إدخال تحسينات على حفظ الطاقة؟ Or, are ‘draft proofing’ and ’space heating’ the two areas with the greatest amount of energy loss and therefore these percentages reflect the optimal energy conservation home improvements by home owners? أو ، هى 'مشروع تثبيت' و 'تدفئة الاماكن' المنطقتين مع أكبر قدر من فقدان الطاقة ، وبالتالي تعكس هذه النسب المثلى لحفظ الطاقة التحسينات المنزلية من قبل اصحاب المنزل؟ We don’t know. نحن لا نعلم.

We do invite everyone to comment on these details both those simply with an opinion and those with more knowledge to help put these numbers into perspective. اننا ندعو الجميع الى التعليق على هذه التفاصيل على حد سواء مع تلك مجرد رأي وتلك الاكثر علما ان يساعد على وضع هذه الارقام فى منظورها الصحيح. The more discussion we have the greater awareness to be created about energy efficiency in the home and the ecoENERGY Retrofit program itself. Hopefully, the increase in awareness will cause increased participation in, as they say, the only game in town (to help Canadian home owners pay out of their own pockets for energy conservation home improvements). الاكثر مناقشة لدينا وعي اكبر لخلق عن كفاءه الطاقة في المنزل وecoenergy يزود البرنامج نفسه. نأمل ان الزياده في الوعي سوف تتسبب فى زيادة المشاركة ، كما يقولون ، اللعبة الوحيدة في المدينة (للمساعدة على الكندي الصفحه الرئيسية اصحاب الاجور من اموالهم الخاصة لحفظ الطاقة التحسينات المنزلية).